Участник ABBA и президент Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC) Бьорн Ульвеус выступил с ключевой речью на саммите ООН «ИИ во благо» (AI for Good Global Summit) в Женеве в понедельник, 13 июля. Свое выступление он начал с простого вопроса: «Благо для кого?».
Ульвеус — не просто музыкант, а глава глобальной организации, объединяющей авторов по всему миру. Его позиция по ИИ имеет вес не только культурный, но и политический.
В своей речи Ульвеус подчеркнул, что технология хороша, когда «люди, чья работа сделала её возможной, не стираются ею, когда они дают на неё согласие и разделяют то, что она создаёт». Он призвал всегда оставлять за столом переговоров «одно дополнительное место для создателей, чья работа сделала эти системы возможными».
Ключевой тезис Ульвеуса — согласие. Он напомнил, что сам никогда не чурался новых технологий: группа ABBA использовала «захват движения и машинное обучение» для создания виртуального шоу ABBA Voyage в Лондоне, где технология омолаживает и симулирует выступления четырёх шведских певцов. На вопрос, как можно lecturing мир об ИИ и творчестве, продавая билеты на выступление машины, Ульвеус ответил одним словом: «согласие. Мы выбрали это. Мы участвовали в этом. Нам за это платят. Технология служит артисту, потому что артисты были за столом с самого начала».
При этом Ульвеус признал: «Я не собираюсь стоять здесь и говорить вам, что музыка, созданная машиной, холодна или бездушна, и что зрители всегда услышат разницу. Я знаю, что это неправда. Я искренне восхищаюсь инструментами, которые были созданы, но восхищение — это не то же самое, что принятие».
Партнёры, а не проблема
Ульвеус настаивает: поскольку работы авторов «живут внутри этих моделей» и являются «фундаментом, на котором построены эти инструменты», это делает создателей «партнёрами, а не протестующими, не препятствиями, не проблемой, которую нужно решать юристам». Партнёры заслуживают «места за столом» и «доли урожая».
Он также предложил конкретный механизм выплат. По его мнению, отслеживание конкретных произведений в выходных данных моделей — «неправильный вопрос», так как модели «не сэмплируют записи», а «изучают взаимосвязи между миллиардами примеров». Выходной результат — «не копия какой-то одной песни, а новый синтез». Правильный вопрос, считает Ульвеус, — об обучении: «Наши работы вошли внутрь. Нам должны платить за то, что вошло, а не за каждый выходной результат».
В качестве практической модели он привёл Spotify: платформа лицензировала каталог, а затем направляла процент доходов обратно правообладателям. «ИИ может работать так же. Доля доходов от подписок на ИИ может возвращаться создателям, чьи работы обучили эти системы. Управляться коллективно, как коллективное лицензирование работает уже более века. Инфраструктура уже существует».
Выступление Ульвеуса прозвучало на фоне растущей обеспокоенности творческого сообщества. В апреле Billboard сообщил, что юристы выяснили: лейблы и издатели могут использовать стандартные формулировки контрактов, чтобы «оптимизировать» работы артистов для обучения ИИ-моделей без отдельного одобрения. В июне Американская федерация музыкантов подала в суд на Universal Music Group и Warner Music Group, утверждая, что их участники не получают долю от лицензионных соглашений с ИИ-компаниями Suno и Udio.
Позже 31 организация по защите прав музыкантов выразила обеспокоенность тем, что такие сделки оставляют артистов за бортом.
На саммите также выступили Джон Ледженд, главный цифровой директор Universal Music Group Майкл Нэш и другие лидеры индустрии. Ледженд поддержал Ульвеуса: «ИИ проник в наш бизнес, и многие из нас используют его здоровым образом… Я хочу, чтобы мы ценили роль великого искусства в нашей жизни. Ценить также означает требовать политики, которая защищает создателей, чтобы карьера артиста была жизнеспособной».
По материалам «Billboard».